共識決的優缺點

- 在你做出共識決前，先考慮這些關鍵問題

協商一致的決策聽起來像是一種你可以從工作中做出的决定中獲得最佳結果的方法。如果你能把所有的團隊成員都聚集在一起，你就能製定出一個大家都喜歡、尊重和支持的决定。

理論上是這樣，但往往會落空。雖然所有團隊成員“同意”支持協商一致的決策，但實際上，該決策可能不是團隊或企業的最佳決策。

當你使用協商一致的決策時，這裡有重要的利弊要考慮。

共識決的優點

1. 每個人都同意支持這個決定。得出團隊中每個人都支持的結論是積極的，通常是有效的，團隊戰畧。有了100%的同意，你就可以信心十足地向前邁進，而且你不必擔心其他員工會破壞你的努力。

2. 每個員工都看到了好處。為了讓每個人都同意，它一般（但並非總是）意味著所做出的决定將惠及團隊或組織中的每個組。例如，你不會為了讓財務開心而犧牲好的人力資源，反之亦然。

3. 你們統一戰線。領導團隊常常必須做出員工不喜歡或支持的决定。這是領導力的一部分。你會發現，當員工從經理和高級領導那裡得到一致的資訊時，說服他們可能不喜歡這個決定要容易得多。

4. 團隊具有合作精神。當你達成集體共識時，你對員工的氛圍會感到非常合作。大家的意見都聽見了，你作出了所有團隊成員都能支持的决定。這種互動的過程可以帶來善意的感覺。

共識決的缺點

1. 委員會可以同意錯誤的决定。

2. 群體思維是真實的。

2.1. 達成共識的願望可能使人們忽視所提議的壞主意的迹象。

2.2. 該小組將任何可能破壞共識决定的數據推到一邊。對無懈可擊的幻想導致團 隊成員過於樂觀，並參與冒險。

2.3. 毋庸置疑的信仰導致成員忽視可能的道德問題，忽視個人和群體行動的後果。

2.4. 合理化可以防止成員們重新考慮他們的信仰，使他們忽視警告信號。

2.5. 刻板印象導致集團內的成員忽視甚至妖魔化那些可能反對或挑戰集團想法 的外部成員。

2.6. 自我審查會使那些可能懷疑的人隱藏他們的恐懼或疑慮。

2.7. “智囊團”充當自封的審查員，以向該組織隱瞞有問題的資訊。

2.8. 一致意見的幻覺導致成員們相信每個人都同意並且感覺一樣。

2.9. 向提出問題的成員施加直接壓力，要求他們遵守，而那些質疑該團體的成員 往往被視為不忠或叛徒。

3. 半途解決方案可能不是最好的解決方案。

3.1. 諾貝爾獎得主小約翰·納什提出了現在稱為“納什均衡”“Nash equilibrium.”的概念。在這種情形下，你不能再做出任何改變，除非使一個特定的團隊成員過得更好。這個決定可能不是最好的解決方案，但它是最“公平”的選擇。

3.2. 然而，就其本質而言，它不是任何人或團體的最佳可能結果。協商一致的決 策可以使一個團隊同意最低的共同點，即滿足團隊成員需要同意的解決方案或決策，但是對於業務來說肯定不是最佳的。

3.3. 此外，在商業中，並非組織中 每個因素、部門、人員或決策都同樣重要。

3.4. 例如，人力資源部可能要求不裁員。這聽起來很棒，也是你對人力資源團隊 的期望。但是，通過不削减勞動力成本，你必須在其他領域削减成本。達成 共識的决定是削减製造成本，不裁員，但結果是劣質產品，最終導致公司失 去市場份額。歸根結底，所有員工的境况都更糟。也許，不把每個部門或企 業都當作同等的價值來對待，就能避免這場災難。

4. 從本質上說，商業組織是層級的。

4.1. 當然，有些商業組織是很扁平的，但即便如此，你也只能看到CEO對新聞界發表講話，而不是在客戶服務領域發表講話。不管你的正式結構如何，有些人有權力，而有些人沒有權力。

4.2. 如果你的目標是協商一致的決策，這種權力差異允許强者嚴重影響弱者達成 “協商一致”。然後，如果做出的决定是失敗的，强者可以指出“每個人都同意這個解決方案”。換句話說，協商一致的決策氣氛允許强者避免責任。

4.3. 總的來說，在商業中，完全和全面的共識是沒有必要的。您可以做出决定，並且整個高級團隊可以在不要求每個員工都對决定滿意的情况下推廣該資訊。領導力包括冒險，有時這意味著採取行動或提供並非所有員工都喜歡的方向。